Kommentar 01.08.2023: Fædrelandsvennens lederskribent er opprørt over at en politiker våger å kritisere en film basert på en kort filmsnutt, og hevder at ytringsfriheten er i fare. Men ytringsfriheten gjelder for alle, også ordførerkandidater.
Av Bernt H. Utne, publisert 01.08.2023
Fædrelandsvennen starter spekulasjonen
Det hører heldigvis til sjeldenhetene i norsk medieverden at en redaksjon vingler så viljeløst fra side til side som man har sett i Fædrelandsvennens dekning av den meget omtalte filmen "Perleporten". For først går avisen, etter å ha sett en 80 sekunders "teaser", ut og hevder at filmens hovedperson ligner på den kjente og høyt profilerte næringslivsgründeren Einar Øgrey Brandsdal. Det gis i artikkelen en omfattende og utfyllende beskrivelse av filmprosjektet. Den underbygger budskapet i overskriften. Som er at filmen er basert på sanne begivenheter, og at Einar Øgrey Brandsdal sannsynligvis er forbildet til filmens hovedperson.
Artikkelen fører til politiske reaksjoner
På bakgrunn av de sterke motsetninger som de siste år har fått bygge seg opp lokalt i Kristiansand, hvor Øgrey Brandsdal er en av de sentrale skikkelser, er det derfor ikke underlig at filmen fører til oppsiktsvekkende spekulasjoner. Teaseren inviterer jo også til det.
Fædrelandsvennen gjør i sin første artikkel ingenting for å dempe inntrykket av at det her kan dreie seg om et personangrep, grensende til et karakterdrap, på en kjent person i bybildet. Slikt har selvsagt konsekvenser, og førende politikere var straks på banen. Høyres ordførerkandidat Mathias Bernander var meget klar i sin fordømmelse av filmen. Noe mer forsiktig var Arbeiderpartiets ordførerkandidat, Kenneth Mørk. Men klarest i sin fordømmelse var Kristelig Folkepartis ordførerkandidat, Charlotte Beckmann Finnestad. Hun mente at det måtte legges press på kinoene, for "slike filmer vil vi ikke ha." Og fikk erfare at klar tale i Kristiansand er politisk risikosport. Hun ble utsatt for en verbal kritikkstorm, hvor hun ble beskyldt for å strupe ytringsfriheten. Kritikken førte til at hun etter hvert slettet kommentaren på egen Facebookside.
Ytringsfriheten i fare?
Argumentene fra de som angriper kritikken av filmen er at den ennå ikke er vist. De hevder at kanskje inntrykket vil endre seg vesentlig når man har fått sett filmen. Men teaseren skal jo som navnet indikerer (tease: engelsk for å erte, tirre) stimulere interessen for filmen, og da kan den ikke gi et fullstendig feil bilde av hva den handler om. Det ville jo i tilfelle innebære falsk markedsføring, og det faller sjelden i god jord hos kunden, som er filmens seere. Kritikken av teaseren kan i følge Fædrelandsvennes lederartikkel sette selveste ytringsfriheten i fare. Det er "skremmende holdninger fra en politiker", og lederskribenten retter en opprørt pekefinger mot Charlotte Beckmann Finnestad.
Ytringsfriheten gjelder for alle
Men ytringsfriheten gjelder vel for alle! Ikke bare for Fædrelandsvennen, som vel egentlig startet debatten med å antyde at det dreiet seg om Øgrey Brandsdal, og som avisen nå plutselig heiser en moraliserende pekefinger mot. For ytringsfriheten gjelder også for de som er opprørt og kritiserer filmen. Det er de nemlig i sin fulle rett til å gjøre. Men det skulle man ikke tro når man hører kakofonien fra de mest høylytte i skaren av Øgrey Brandsdals kritikere. Som Fædrelandsvennen trolig har latt seg influere av.
Intens debatt
For ytringsfriheten gjelder bare for dem. Virker det som. Og hvis noen våger å tenke en selvstendig tanke som ikke er analysert og godkjent av "kretsen" av Øgrey Brandsdals motstandere, blir debatten fort intens, respektløs og ekskluderende. Da "sadler" de ivrigste Facebook-cowboyene PC-ene sine og lar eder og galle galoppere over tastaturene. Det fører til at mange dyktige og oppriktige samfunnsengasjerte mennesker holder tankene sine for seg selv. Prisen for å lufte dem blir nemlig for høy. Men ordførerkandidat Beckmann Finnestad lar seg ikke skremme av mediestormen. Hun svarer selv ganske godt for seg i en kommentar til Fædrelandsvennens leder.
Sørlandsnyhetene
Og da er det jo ironisk å tenke på at de som nå roper høyest i forsvar av ytringsfriheten er mer eller mindre de samme som mener at Sørlandsnyhetene var et angrep på ytringsfriheten. Så hvordan kan denne teaseren være et forsvar for ytringsfriheten, mens Sørlandsnyhetene ikke var det?
Redaktørstyrte medier?
Standardsvaret har vi hørt før. Uendelig mange ganger. Ikke minst fra Fædrelandsvennen. Sørlandsnyhetene var nemlig ikke redaktørstyrt, slik andre medier er. Og mange av innleggene der var anonyme. Det er ille, mener både Fædrelandsvennen og KRS. Men slike tanker er tydeligvis bare veiledende for Fædrelandsvennen og nystarten KRS. . For begge aviser har nylig publisert anonyme innlegg. Kunstneren bak den mye omtalte gatekunsten fikk boltre seg anonymt i KRS med redaktør Gunnar Stavrums velsignelse. Og tre mellomledere i nye Kristiansand kommune fikk la sin frustrasjon over storkommunen få utløp i Fædrelandsvennen. Anonymt, og angivelig på grunn av "fryktkulturen" i kommunen. Man kan jo bare undres over hva kommentarene hadde vært hvis Argument Agder hadde gjort det samme!
Men det er som kjent forskjell på folk. Noen har ryggrad - andre har det ikke!
Kommentarer? Gå til vår Facebookside eller send til post@argumentagder.no