Synspunkt 11.03.2025: Det sentrale i kommunens skolebehov er hvor barn - og ungdom bor. Da må skolebehovsplanen fokusere på befolkningsutviklingen.

Av Vidar Ertzeid, publisert 11.03.2025:
Hovedkriteriet for en fremtidig skolebehovsplan er befolkningstilveksten i kommunen. Hvorfor bruker ikke Kristiansand kommune denne lett tilgjengelige informasjonen i sitt videre planarbeid?
Skolebehovsplanen er utarbeidet av en tverrfaglig og tverretatlig arbeidsgruppe med medlemmer fra Oppvekst-staben, forvalterne i Eiendom samt Norconsult. Alle de overordnede vurderingene er gjennomgått av den tverrfaglige arbeidsgruppen. Konsulentarbeidet har utover frigitt arbeidstid for de kommunalt ansatte kostet 1.2 mill. kr. Og allerede her skurrer det. For hva skal man med en oppvekst-stab, hvis denne ikke selv kan finne ut hvilket skolebehov kommunen har? Men tvert i mot må spørre et konsulentfirma til den nette sum av 1,2 millioner!
Om planen i Kristiansand kommune, skrev og opplyste kommunedirektør Camilla Dunsæd følgende:
"Kristiansand kommune står overfor betydelige demografiske og økonomiske utfordringer, med synkende barnetall, flere eldre, økende sosial ulikhet og behov for store investeringer i skolebygg.
I dag står det over 2000 ledige pulter i Kristiansand. Elevtallet forventes å synke med ca. 400 elever innen 2025/26 og vil fortsette å falle frem til 2045. Dette reduserer rammene for skolevirksomheten, noe som gjør det vanskelig å opprettholde kvaliteten uten strukturelle endringer. Samtidig brukes en uforholdsmessig stor andel av ressursene på ledelse, administrasjon og drift av bygningsmasse, på bekostning av læringsmiljøet.
For å sikre bærekraftige og robuste skoler anbefales endringer i skolestrukturen. Målet er å:
Bruke ressursene bedre for å øke alle elevers læring og trivsel.
Styrke fagmiljøer i skolene og rundt skolene og sikre tilgang på kvalifisert
arbeidskraft.
Redusere driftskostnader og frigjøre midler til pedagogiske formål.
Investere i skoleanlegg med langsiktig perspektiv og effektiv arealbruk."
Dette er fine og muligens velmenende ord, men der stopper logikk, kritisk tenking, korrekte opplysninger og anbefalinger for videre planarbeid basert på fakta. Hovedkriteriet for en fremtidig skolebehovsplan må være befolkningstilveksten i kommunen. Tall er lett tilgjengelige fra Statistisk Sentralbyrå. (SSB)
I Kristiansand kommune fokuserer skolebehovsplanen ikke i tilstrekkelig grad på befolkningsutviklingen. Dette gjelder hovedsakelig bydelen Søgne med de nedleggingstruede skolene Langenes og Tinntjønn. Planen viser blant annet en flat befolkningstilvekst i bydelen. Dette stemmer ikke med tallene fra SSB.
Stor forskjell mellom bydelene.
Tallene i skolebehovsplanene er et gjennomsnitt for hele kommunen, og gjelder på ingen måte for bydelen Søgne. Her er er befolkningsveksten ifgl SSB nesten det dobbelte av resten av Kristiansand kommune. (8,6 % for Søgne og 4,9 % i resten av kommunen.) Bydelen Søgne trenger dermed noe helt annet enn en nedleggelse av sine skoler. De trenger en utvidelse av eksisterende skoler for å kunne ta i mot den økte befolkningstilveksten.
Kommune-Norges dyreste og mest topptunge kommune?
Bystyret vedtok den 05.03 2025 å legge ned Rosseland skole som den foreløpig eneste skolen. Kommunedirektøren kom imidlertid raskt på banen med andre tiltak. Til Fædrelandsvennen sier hun: "Vi må se nærmere på dette med å slå sammen skoletrinn på flere skoler.– Nå vil vi tilpasse skoledriften til de økonomiske rammene som bystyret vedtar. Og så må vi få til så god kvalitet som vi kan innenfor de rammene».
Samtidig må man se på «fredningen» av de nedleggingstruede skolene som en midlertidig fredning. Med en topptung administrasjon, koster det nemlig å prioritere og drive Kristiansand kommune slik den drives i dag. Bildene av situasjonen dukker stadig opp i nye formater og i forskjellige sammenhenger.
Da er det politikernes oppgave å bestemme en kursendring. Det er en kursendring som ikke freder de administrative deler av kommunens virksomhet.
Kommentarer? Gå til vår Facebook-side eller send til post@argumentagder.no
Comments