Sensurert

Kommentar 03.07.2026: Så har det også hendt meg. Jeg er blitt refusert. Av Fædrelandsvennen.

Sjefsredaktør Eivind Ljøstad, foto Nordiske mediedager

Kulturredaktør Karen Kristine Blågestad, foto Facebook

Av Bernt H. Utne, publisert 03.07.2026

Bakgrunnen var artikkelen "Kanalbyen i motvind". Den ble publisert på Argument Agder 29. juni og senere samme dag i en forkortet utgave i Fædrelandsvennen.

Artikkelen avfødte et leserinnlegg "Merkelig dobbeltstandard" av Tronn Hansen. Debattredaktør Gro Seland sendte 1. juli en e-post med varsel om at innlegget til Hansen om meg og mine "skriverier og meninger" ville bli publisert senere samme dag, og at jeg var "velkommen til å svare på det". Da jeg fikk lest Hansens innlegg ble jeg overrasket over så vel innhold som språkform. Innholdet hadde nemlig ingen relevans til min artikkel, og språkformen oste av respektløshet og personlig nag mot så vel meg som det Argument Agder står for.

I utgangspunktet mente jeg at innlegget til Hansen ikke var verdig et svar. For noen polemikk på Hansens nivå ville jeg selvsagt ikke inngi meg på. Men etter hvert kom jeg til at når jeg først var invitert til å svare ville jeg også utdype et par av mine hovedpoenger. Jeg skrev derfor en kort tilsvar til Hansen som fokuserte på tidligere havnedirektør Halvard Aglens økonomiske løfter om utbytte fra Kanalbyen, og hans overoptimistiske prognoser for økning i containertrafikken. En kort telefon om morgenen 2. juli fra Karen Kristine Blågestad avklarte imidlertid at hun med oppbakking fra sjefsredaktør Ljøstad hadde besluttet å ikke publisere mitt tilsvar. Begrunnelsen var at det "ikke brakte noe nytt i debatten".

Det Fvn derimot ønsket, og som var grunnlaget for at avisen publiserte Hansens innlegg og inviterte meg til å gi motsvar, var at jeg konkret imøtegikk det Hansen tok opp i sitt innlegg. Som var et personangrep på meg fullt av usammenhengende påstander uten relevans til min artikkel om Kanalbyen. Fvn ville altså jeg skulle gå inn i en debatt med Hansen på hans grunnlag og hans virkelighetsforståelse, der respektløsheter av hetsende og mobbende karakter rettet mot min person florerte. Det har denne byen sett mer enn nok av de siste år. En debatt med Hansen ville dessuten innebære en anerkjennelse av ham og hans retorikk. Og det er for meg utelukket.

Ut fra dette er det naturlig å slutte at Fvn ønsker seg en debatt der avisen selv har regien. Det er ikke en opplysende og saklig debatt, men et "gjørmeslag" med ufine personkarakteristikker.

Etter samtalen med Blågestad fulgte en "oppklarende" e-post fra sjefsredaktøren personlig. Der han forklarer at å avvise publisering av mitt svarinnlegg var (sitat) "å redigere debatten". Og han legger i samme e-post ikke skjul på at det (sitat) "skal det være rom for spissing, og derfor publiserte vi både ditt og Hansens innlegg." Ut fra dette er det naturlig å slutte at Fvn ønsker seg en debatt der avisen selv har regien. Det er ikke en opplysende og saklig debatt, men et "gjørmeslag" med ufine personkarakteristikker. Som ville blitt resultatet hvis jeg skulle begitt meg inn på et retorisk oppgjør med Tronn Hansen.

Dessuten etterlater svaret fra Fvn`s redaksjon en høyst ubehagelig tanke om at noen "har snakket sammen". For er det tilfeldig at når godt underbygget kritikk av prestisjeprosjektene Kanalbyen, Kunstsilo og havneflytting m. fl. dukker opp følger motinnlegg i hetsende og trakasserende form uten substans? Eller finnes det en "usynlig hånd" et sted der ute som for å dekke over feilvurderinger forsøker å kneble en seriøs og uavhengig debatt?

Kanskje - kanskje ikke!

Kommentarer? Gå til vår Facebook-side eller send til post@argumentagder.no