KOMMENTAR 26.8.21: Spørsmålet om nytt kunstmuseum i den gamle kornsiloen førte til en opphetet debatt, bl.a. på nettstedet Sørlandsnyhetene. I følge meningsmålinger var nesten dobbelt så mange i mot som for. Drev disse med propaganda ?
Av Kathinka Aslaksen, publisert 26.8.21
Arkivet arrangerte et møte om debattklima og ytringsfrihet under Arendalsuka, og sjefsredaktøren i Fvn, Eivind Ljøstad, åpnet med en hyllest til ytringsfriheten: «Størst av alt er ytringsfriheten». Men da han senere i foredraget hevdet at debatten om Kunstsiloen i Sørlandsnyhetene (SN) utviklet seg til propaganda, skurret det i mine ører. Propaganda handler om bevisst manipulering for å fremme en sak, og er et negativt ladet ord (Store norske leksikon). Jeg mener at SN bidro med viktige opplysninger (som ikke kom fram i Fædrelandsvennen !) som offentligheten hadde nytte av å få vite om i en så kontroversiell sak. Ljøstad burde klare å skille mellom propaganda og politisk aktivisme. Ytringsfriheten innebærer respekt og toleranse for et meningsmangfold.
Det var flere som tidlig kritiserte prosessen rundt Kunstsilo - bl.a. Halvor Fjermeros og Øyvind Andresen, politikere i Ap (som Randi Øverland) og andre. Meningsmålinger i Fvn viste økende motstand mot kunstsilo-prosjektet; ved den siste målingen i mars 2019 var 56% av de spurte i mot, 33% var for og 15% var usikre/vet ikke. Nesten dobbelt så mange var altså i mot som for. Daværende ordfører Harald Furre (H) kommenterte dette slik: – Det er en viktig rolle for politikerne å tørre å ta beslutninger som vi mener er riktige på lengre sikt, selv om de ikke er populære på kort sikt.
Altså: Folket visste ikke sitt eget beste.
En av hovedgrunnene til at SN ble opprettet var å skape debatt rundt kunstsilo-prosjektet. SN avdekket mange forhold som absolutt var verdt å debattere. En milliardær stiller sin kunstsamling til disposisjon på betingelser som innebærer store offentlige investeringer – som selvsagt går på bekostning av andre viktige saker for kommunen. En "gave" som medfører at nåværende kunstmuseum skrotes - et kunstmuseum som ligger i hjertet av det kulturelle Kristiansand, nærmeste nabo til Wergelandsparken og det historiske torvet. Et bygg som er flott integrert i byrommet. Et kunstmuseum som frem til Tangen dukket opp på arenaen har fungert utmerket. Mange store kunstnere har hatt utstillinger der, og Tangensamlingen har vært vist i flere omganger. Bildene har kommet til sin rett, og undertegnede har hatt gode kunstopplevelser.
At Sørlandsnyhetene gikk for langt i personhets må forståes i en kontekst der folk ikke følte seg hørt, og reagerte med sinne på sløseri og nonchalanse med felleskapets midler.
Men publikumsbesøket har vært labert. Så jeg har tenkt at dagens kunstmuseum passer godt til byens størrelse – og at SN har hatt rett i at publikumsprognosene for Kunstsiloen er oppblåste og urealistiske. Og at avdekkingen av flere uredelige forhold i prosessen rundt kunstsiloen kanskje ikke ville kommet fram hvis ikke SN hadde eksistert. At Sørlandsnyhetene gikk for langt i personhets må forståes i en kontekst der folk ikke følte seg hørt, og reagerte med sinne på sløseri og nonchalanse med felleskapets midler.
Demokratiet fungerer heldigvis slik at folket kan vise sin mening ved valg. Når de ikke er tilfreds med politikernes beslutninger kan de kaste dem ved neste korsvei, slik det skjedde i Kr.sand ved valget i 2019. De ivrigste kunstsilo-forkjemperne AP og Høyre gikk kraftig tilbake, motstanderne vant.
Slik jeg ser det var debatten om Kunstsiloen en politisk aksjon på linje med aksjonene mot utbyggingen av Egsjordet og Blomma. Debatten var opphetet, men var det propaganda ? Sjefsredaktøren i Fvn har makt, og jeg synes at han fra sin maktposisjon bør være mer varsom i omtalen av en folkelig debatt om en svært kontroversiell sak. I hvertfall hvis han setter ytringsfriheten så høyt som han sier – «størst av alt».
Kommentarer? Gå til vår facebook-side eller send til post@argumentagder.no